江西省萍乡市人民政府


萍乡市人民政府令第55号


　　 《萍乡市规范性文件制定程序规定（修订）》已经2010年8月12日市政府第54次常务会议讨论通过，现予发布，自2010年10月1日起施行。
　　
　　 　　
　　 市长
　　
　　二〇一〇年九月九日


　　
　　
　　
　　 萍乡市规范性文件制定程序规定（修订）


　　
　　 第一章总则
　　 第一条为明确规范性文件制定程序，保证规范性文件质量，维护规范性文件的严肃性和公正性，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，参照国务院《规章制定程序条例》的规定，结合本市实际，制定本规定。
　　 第二条本规定所称规范性文件是指市、县（区）人民政府及其所属部门和乡（镇）人民政府根据法律、法规、规章和政策的规定，在法定权限内制定的涉及非特定公民、法人或其他组织权利、义务，格式规范，公开发布并在一定时间内相对稳定、在一定范围内普遍适用的文件。
　　 第三条规范性文件的立项、起草、审查、决定、公布解释、备案、评估、清理、期限、异议等，适用本规定。
　　 第四条市、县（区）人民政府法制工作机构负责管理监督和指导本行政区域内的规范性文件制定工作。
　　 第五条制定规范性文件，应当符合宪法、法律、法规规章和政策的规定。
　　 第六条制定规范性文件，应当切实保障公民、法人或其他组织的合法权益，在规定其应当履行的义务的同时，应当规定其相应的权利和保障权利实现的途径。
　　 制定规范性文件，应当体现行政机关的职权与责任相统一的原则，在赋予有关行政机关必要职权的同时，应当规定其行使职权的条件、程序和应承担的责任。
　　 第七条制定规范性文件，应当符合精简、统一、效能的原则，促进政府职能向调节经济、市场监控、管理社会和服务公众转变。
　　 第八条规范性文件用语应当准确、简洁，条文内容应当明确、具体，具有可操作性。
　　 第九条规范性文件的名称一般称“规定”、“办法”，法规规章有明确授权的，可称“实施细则”、“实施办法”。
　　
　　 第二章立项
　　 第十条制定规范性文件应当根据经济建设和社会发展的需要，编制年度计划。
　　 第十一条部门认为需要由政府制定规范性文件的，应当向同级人民政府报请立项。公民、法人或其他组织也可以向政府提出制定规范性文件的项目建议。
　　 报送规范性文件的立项申请、项目建议，应当对制定规范性文件的必要性、所要解决的主要问题以及制定依据等作出说明。
　　 第十二条政府法制工作机构应当对立项申请、项目建议进行汇总研究，拟订本级人民政府年度规范性文件制定工作计划，报本级人民政府常务会议审议批准后执行。
　　 政府规范性文件制定工作年度计划应当明确规范性文件的名称、主要内容、报送部门以及完成时间等。
　　 第十三条对列入年度规范性文件制定工作计划的规范性文件，有关单位应按要求认真落实规范性文件制定过程中的各项工作。否则，对该部门报送的规范性文件不予论证。
　　 对未列入年度规范性文件制定工作计划的规范性文件，原则上不予论证。确需制定但未纳入制定计划的，有关单位应向政府法制工作机构提交书面报告，由政府法制工作机构审查同意后，报本级人民政府决定。
　　 第十四条政府部门、乡（镇）人民政府可以根据实际自主确定规范性文件的立项工作。
　　
　　 第三章起草
　　 第十五条市、县（区）人民政府的规范性文件由政府法制工作机构组织起草，政府相关部门具体负责起草。部门和乡（镇）人民政府的规范性文件可以由其法制机构或负责法制工作的机构组织起草，相关机构具体负责起草。
　　 起草规范性文件可以邀请有关专家参加，也可以委托社会中介机构、专家起草。
　　 第十六条上级人民政府法制工作机构对下级人民政府规范性文件起草工作进行监督和指导；本级人民政府法制工作机构对政府所属部门规范性文件起草工作进行监督和指导。
　　 第十七条起草的规范性文件送审稿一般应当包括以下内容：制定目的、宗旨和依据；适用范围；调整对象；基本原则；主管部门（机构）；主体的权利和义务；法律责任；解释单位；生效时间。
　　 第十八条起草规范性文件，起草单位应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会、公开向社会征求意见等形式。
　　 起草的规范性文件涉及公民、法人或其他组织切身利益，或有关机关、组织或者公民对其有重大意见分岐的，应当举行听证会。
　　 举行听证会，应当参照国务院《规章制定程序条例》第十五条规定的程序组织。
　　 第十九条起草规范性文件，应当召开征求意见会征求相关部门、机构的意见。相关部门、机构有不同意见的，应当书面提出，并在征求意见会上阐述。相关部门、机构在征求意见会上所述的意见为其最终意见。
　　 起草单位在规范性文件起草说明中应注明相关部门、机构的不同意见，并就采信情况阐述理由。
　　 第二十条起草单位（机构）应当将规范性文件送审稿及其说明、相关部门、机构的不同意见和其他有关材料按规定报送审查。
　　 报送审查的规范性文件送审稿，应当由起草单位（机构）主要负责人签署；多个单位（机构）共同起草的规范性文件送审稿，应当由每个起草单位（机构）主要负责人共同签署。
　　 规范性文件送审稿的说明应当包括制定规范性文件的必要性、主要措施、有关方面的意见等情况。
　　 有关材料主要包括汇总的意见、调研报告、国内有关立法资料等。
　　
　　 第四章审查
　　 第二十一条市、县（区）人民政府的规范性文件送审稿由政府法制工作机构进行审查；乡（镇）人民政府、部门的规范性文件送审稿由其负责法制工作的机构进行审查。未经法制工作机构审查的，不得决定和公布。
　　 法制工作机构主要从以下方面对规范性文件送审稿进行审查：
　　 （一）是否符合本规定第五条、第六条、第七条的规定；
　　 （二）是否与有关规范性文件协调、衔接；
　　 （三）是否正确处理有关机关、组织和公民对规范性文件送审稿主要问题的意见；
　　 （四）是否符合立法技术要求；
　　 （五）需要审查的其他内容。
　　 政府法制工作机构在审查规范性文件送审稿时，认为不符合前款规定的，可以退回原起草单位（机构）或重新起草。
　　 第二十二条政府法制工作机构对规范性文件送审稿中的专业性问题可以邀请有关专业机构、专家参予论证。
　　 第二十三条政府法制机构对规范性文件送审稿进行初步审查后，应当通过报纸、政府网站发放征求意见函，举行听证会，召开座谈会等方式广泛征求意见。
　　 第二十四条政府法制工作机构应当认真研究各方面的意见，对规范性文件送审稿进行修改，并提出论证意见。论证意见应当包括制定规范性文件的法律法规依据、必要性、拟解决的主要问题以及拟采取的主要措施等。
　　
　　 第五章决定和公布
　　 第二十五条市、县（区）人民政府的规范性文件应当经政府常务会议决定。
　　 乡（镇）人民政府的规范性文件应当经乡（镇）长办公会议决定。
　　 部门的规范性文件应当经部门办公会议决定。
　　 第二十六条审议规范性文件草案时，由制定机关的法制工作机构或负责法制工作的机构作说明。
　　 第二十七条法制工作机构或负责法制工作的机构应当根据有关会议意见对规范性文件草案进行修改，形成草案修改稿，并按下列方法报请公布：
　　 （一）市、县（区）人民政府规范性文件草案修改稿，报请市长或县（区）长签署命令予以公布；
　　 （二）部门和乡（镇）人民政府规范性文件草案修改稿，报请本部门或乡（镇）人民政府负责人签署公布。
　　 第二十八条公布市、县（区）人民政府规范性文件的命令应当载明该规范性文件的制定机关、序号、规范性文件名称、通过日期、施行日期、市长或县（区）长署名以及公布日期。
　　 第二十九条规范性文件公布后，应利用当地的报纸、广播、电视等新闻媒体以及政府网站，向社会公布。条件不具备的，也可以其他形式向社会公布。
　　 第三十条规范性文件一般不得自公布之日起施行。但是公布后如不立即施行将影响规范性文件实施效果的，可以自公布之日起施行。
　　
　　 第六章解释与备案
　　 第三十一条规范性文件的解释权属于规范性文件的制定机关或其授权机关（机构）。
　　 第三十二条规范性文件应当自公布之日起15日内，按下列规定报备案：
　　 （一）市、县（区）人民政府部门公布的规范性文件，报同级人民政府备案，同级人民政府法制工作机构负责备案审查工作；
　　 （二）县（区）人民政府公布的规范性文件，报市人民政府备案，市人民政府法制工作机构负责备案审查工作；
　　 （三）乡（镇）人民政府公布的规范性文件，报县（区）人民政府备案，县（区）人民政府法制工作机构负责备案审查工作。
　　 两个以上部门联合制定的规范性文件，由主办部门按照前款第（一）项的规定报送备案。
　　 第三十三条负责备案审查的法制工作机构对报送备案的规范性文件，就下列事项进行审查：
　　 （一）是否同法律、法规、规章相抵触；
　　 （二）是否超越权限设定行政处罚、行政收费、行政强制措施、行政许可、行政审批、集资、减免税等事项；
　　 （三）是否同上级行政决定、命令相抵触；
　　 （四）是否符合规范性文件制定程序；
　　 （五）不同规范性文件对同一事项的规定是否一致。
　　 第三十四条规范性文件未按规定报备案的，由负责备案审查的法制工作机构提请同级人民政府予以通报批评并限期改正；对造成不良后果的，建议有关部门对主管人员和责任人员依法作出处理。
　　 第三十五条本规定对规范性文件的备案未作规定的，依照《江西省规范性文件备案办法》执行。
　　
　　 第七章评估与异议
　　 第三十六条规范性文件实行实施效果评估制度，由政府法制工作机构统一负责规范性文件实施效果评估的组织、协调、指导和监督工作。
　　 一般规范性文件，由起草单位（机构）或主要实施机关负责评估；对事关经济社会发展大局和直接涉及公民、法人或其他组织切身利益的规范性文件，由政府法制工作机构负责评估。
　　 第三十七条规范性文件有下列情形之一的，应进行实施效果评估：
　　 （一）因经济社会发展和公共管理需要的；
　　 （二）人大代表议案、政协委员提案或司法机关建议的；
　　 （三）公民、法人或其他组织联名提出建议的；
　　 （四）上级政府或部门要求的；
　　 （五）本级政府、起草单位（机构）或主要实施机关认为有必要的。
　　 第三十八条起草单位（机构）或主要实施机关于每年4月份前将拟评估的规范性文件报政府法制工作机构。政府法制工作机构应会同有关部门编制规范性文件实施效果评估年度计划，在报政府常务会议审定后，于每年6月份公布并组织实施。评估工作应在4个月内完成。
　　 第三十九条评估报告应包括如下内容：
　　 （一）评估工作的基本情况；
　　 （二）规范性文件执行情况及社会各界反映情况；
　　 （三）法律、法规、规章及政策的变化情况；
　　 （四）评估建议。
　　 第四十条规范性文件实施效果评估工作结束后，属政府法制工作机构负责评估的，由政府法制工作机构起草评估报告，并报同级政府批准；属起草单位（机构）或主要实施机关负责评估的，由起草单位（机构）或主要实施机关负责起草评估报告，并在政府法制工作机构审查后报同级人民政府批准。
　　 评估结果应当向社会公布。
　　 第四十一条公民、法人或其他组织对规范性文件有异议的，可以书面形式向制定机关提出申请。制定机关接到申请后，应当及时处理，并将处理结果书面告知申请人。
　　 制定机关受理后认为确有必要修改或废止的，应当依照本规定第四十六条办理，并向社会公布和报上级法制工作机构备案。
　　
　　 第八章期限与清理
　　 第四十二条规范性文件实行有效期限制度。规范性文件制定机关发布实施的规范性文件应当规定有效期，有效期自规范性文件施行之日起最长不超过五年；暂行的规范性文件，有效期自规范性文件施行之日起最长不超过三年。有效期届满，规范性文件自行失效。
　　 本规定修订前实施的规范性文件，须实施评估。经审查批准继续实施的，也应设定有效期限。
　　 第四十三条在规范性文件有效期届满前六个月，起草单位（机构）或主要实施机关认为规范性文件有必要继续实施的，应当对其实施情况进行评估。评估工作按本规定第七章规定的程序进行。在评估结果报政府法制工作机构审查同意后，启动规范性文件的修改程序。
　　 第四十四条按规定程序批准继续实施的规范性文件，须重新向社会公布。
　　 第四十五条规范性文件制定机关应当定期对规范性文件进行清理，依法作出保留、废止或修改决定，同时向社会公布。
　　
　　 第九章附则
　　 第四十六条规范性文件修改、废止的程序，参照本规定。
　　 第四十七条本规定具体应用中的问题，由市人民政府法制工作机构负责解释。
　　 第四十八条本规定自2010年10月1日起施行。



直接向卡拉OK经营者索要赔偿费，是否合法？
林晓 律师
始于20年前的向卡拉OK经营者索要音乐著作权使用费的旋风，终于从日本刮到了中国大陆。受此风波鼓动，有觉悟者在去年小试牛刀旗开得胜后，今年更多的“维权者”纠合起来开始大张旗鼓。
据报道，自3月1日开始，受中外数十家唱片公司的委托，北京市天为、盈科律师事务所联合国内其它大中城市的50家律师事务所同时向全国1万2000多家卡拉OK经营者发出律师函，要求卡拉OK经营者停止擅自使用权利人的音乐电视/MTV、音乐电影/MV、卡拉OK作品的侵权行为并支付赔偿金若干。
开口要钱的理由是，MTV、MV属于类似摄制电影的方法创作的作品，并且，我国著作权法明确规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”（第15条参照），因此，未得到制片者授权使用的均涉嫌侵权和非法使用他人作品。
那么，“维权者”们的理直气壮、代理人们的“号令天下”，果真合理、合法吗？他们是在维护权利，还是在滥用权利？
不可否认，日本国内此起彼伏的向卡拉OK经营者讨要音乐著作权使用费的风潮，确实对岛国的著作权法的修改、对著作权人补偿金制度的完善，起到了推动作用。同时，他国的经验也说明，法律权利的维护、法律制度的完善，必须要通过法律的手段来实现。
无论是卡拉OK作品，还是MTV、MV作品，它所涉及的著作权人是多层次、大量的；在一部卡拉OK作品中，涉及的著作权人至少包括作词者、作曲者、演唱者、演奏者、音乐制作者和影视制作者，而在MTV、MV作品中，除词曲作者外，表演者的权利更受到著作权法的尊重和保护。因此，作为MTV、MV作品制片者的唱片公司，他们不过是卡拉OK作品、MTV作品众多著作权者之一，那么，他们是否有权就全部作品委托律师同作品使用人交涉收取使用费呢？回答无疑是否定的。唱片公司既无权授权委托，律师事务所在无法核实涉及1万多首歌曲的几万名著作权人的情况下，也无权接受委托。
也许唱片公司会振振有辞，他们仅是就MTV、MV作品的影视部分的著作权（放映权）提出损害赔偿。那么，人们不禁要问，音乐电视、音乐电影与音乐能够分割吗？如果一部MTV、MV作品剥离音乐，其影像集合能够作为独立作品在市场上流通、为消费者使用吗？事实上，在日本已经公布的几十个判例中，从来都没有过原告单独将放映权的侵害作为诉由提起诉讼的。
在我国，对音乐著作权进行集体管理的唯一组织机构是中国音乐著作权协会，这不仅有著作权法的概括性规定，也有国家版权局对该机构的设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配的认定。因此，任何脱离中国音乐著作权协会对著作权进行集体管理的行为都是违法的、无效的。
中国音乐著作权协会接受著作权人的委托、以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利（具体包括：1．进行音乐著作权人和音乐作品的登记和档案管理；2．依法收取音乐作品使用者交纳的作品使用许可费，并发放使用许可证；3．根据作品被使用的情况向音乐著作权人定期分配作品使用费；4．对侵犯音乐著作权的行为提出法律交涉）。该组织可视为经特别批准成立的著作权信托管理机构，其行为是信托行为。与之相比，任何一家律师事务所，既不是信托公司，也不是经特别批准的著作权信托管理机构，因此，他们无权征收、分配著作权使用费。也就是说，律师事务所只能根据知识产权人的委托，同涉嫌侵权者单独进行损害赔偿交涉，而无权进行大规模的著作权集中管理活动。
另一方面，必须指出，联合50多家律师事务所同时向全国1万2000家卡拉OK经营者发出律师函，这种行为是不当的、违法的。
当没有确定卡拉OK经营者是否构成侵权时，如此造势，必然给全国卡拉OK经营者正常营业秩序造成混乱，并对行业的商业信誉造成损害。在美国、欧洲，由于知识产权人滥用权利而给他人造成商业信誉损害被判损害赔偿的事件，屡见不鲜。因此，国外律师界非常慎用律师函，不象国内如此满天飞。律师函的使用应仅限于律师交涉和出具法律意见书，而不应成为虚张声势、别有用心的手段。
本文的目的仅在于指出直接向卡拉OK经营者索要放映权损害赔偿费的方式、方法的不当性和违法性，而对于没有按照中国音乐著作权协会的要求缴纳费用的卡拉OK经营者来说，其对中国音乐著作权协会、著作权人应承担的著作权损害赔偿责任无法幸免。
此外，由于各个国家著作权法律制度的差异，有关著作权、著作邻接权内容的规定是不同的，所以，在中国司法实践中参考和借鉴外国判例法理，必须以现行中国著作权法为限界。同时，卡拉OK作品使用涉及的是表演权、放映权、出租权还是多者的结合，以及各项权利的内容和权利的行使等问题，不是仅凭情节不同的几例基层法院判例能够定论的，必须通过法学理论的深入研究、法律修改、著作权信托管理制度的完善、著作权人补偿金制度的建立，才能最终合理解决。

（作者单位：北京市博融律师事务所）

http://www.fclaw.com.cn